余欲无言

兰桂腾芳

笑遨江湖 发表于 2012-12-13 08:52
愚以为法治应拆分开来理解:法,即是行为的准则,治,则是对违法行为的制裁,即是对社会的治理.
我觉得法治与 ...

呵呵，德乃行为准则。不过这不是我自己认为，这是德的定义。
法治本来就是两个分开来的概念。即以“法”“治”国。
所谓人权，即博爱，平等，自由。法治，是惩罚，处罚。制约。请问：矛盾吗
人权与德治不矛盾

兰桂腾芳

此文糟就糟在，文章的出发点。1.文章企图颠覆反腐的方向，把反腐的矛头指向平民。2.文章企图颠覆中国特色的社会主义制度。走英美道路

笑遨江湖

兰桂腾芳 发表于 2012-12-13 12:41
呵呵，德乃行为准则。不过这不是我自己认为，这是德的定义。
法治本来就是两个分开来的概念。即以“法” ...

法治与法制是两个不同的概念.
以法治国,无关人权.

兰桂腾芳

为什么说此文是空谈，因为文章的论据不足。文章仅仅只凭小学生给老师送礼就断定全社会腐败。而且腐败的是学生和学生家长。并且断定各行各业都腐败。请问，工业腐败了吗。农业腐败了吗?工人，农民腐败了吗/就按文章作者的话说。小学生都腐败了。工人农民也只是作为家长的腐败，而不应该是工业和农业的腐败。工业和农业两大主导产业没有腐败，怎么能说各行各业都腐败了呢。
文章页仅仅只凭我们也要吃饭睡觉，就论定中国不可拒绝走英美道路。这是什么逻辑。
文章大谈人权与法治。是因为全民腐败了所以非法治不可了。文章里的法治是指向平民的。

风火连城

兰桂腾芳 发表于 2012-12-13 12:41
呵呵，德乃行为准则。不过这不是我自己认为，这是德的定义。
法治本来就是两个分开来的概念。即以“法” ...

人权和法治的概念估计您老还没搞明白。当然我也不是很明白。
但我觉得资中筠的谈话最起码跳出了体制，在一个很宏观的视野看问题。
顺便说一下自由。
自由不是你想做什么就做什么，自由是你不想做什么就不做什么。（引经据典，语出康德）。
自由从来都是相对的，没有绝对的自由。法治不是限制人的自由，法治是来保障人的自由的。人权，法治，自由，三者并不矛盾。而您所理解的法治，还是局限于在刑法或者治安管理处罚条例的范畴。
别说德治，德治说到底，还是寄望于领导层。好比封建社会盼望出个明君圣主，德治安天下。
所以说您还没有搞清楚法治和人权的概念，思想有点落伍。（无恶意，如冒犯，我深表歉意）
前几年《物权法》说公民私人财产神圣不可侵犯，但真在实践中，野蛮拆迁依然存在。此类例子不胜枚举。
所以中国现阶段仍然是人治。一个人治的社会，总有人的奴性使然，期盼上层建筑清风明月，救黎民于水火，挽社稷于将倾，却忽略了基础之重要。不足奇。
工人农民是不腐败，那是我们没有腐败的条件。我一农民没关系没钱想去挂个三甲医院的专家号，想找门路也找不到啊。
腐败已渗透到各行各业了，您还在象牙塔里指望上层德治吗。资老师说的是：没有制约和监督的权力，必然给腐败以空子可钻。这才是重点。
所以人家资老师避重就轻说教育，认为教育的腐败，对学生的影响是水滴石穿润物无声的。而教育才是一个国家的未来。这个谈话的脉络您没看出吗。
我们现在谈这个，正是一帮子没选票没土地没发言权，连电费涨价开听证会都没资格参加，上个网看个新闻都要被管制过滤的人，高谈阔论什么民主人权自由法治腐败，真是笑话。
所以您如果是体制内的，您就继续吧。我怕人笑话，我不说了。

另：您在22楼的发言，让我依稀回到了89年小学上思想政治课的情景。这帽子您给资中筠扣的比较大哦。

sxuyaix

结论，此人只知道空谈，误导民众。
要多学老毛解决问题的方法，有问题要分析，可能出现的结果或发展趋势，提出解决问题的办法，最终采取具体措施指导问题的解决。

兰桂腾芳

笑遨江湖 发表于 2012-12-13 13:01
法治与法制是两个不同的概念.
以法治国,无关人权.

同感

兰桂腾芳

风火连城 发表于 2012-12-13 14:59
人权和法治的概念估计您老还没搞明白。当然我也不是很明白。
但我觉得资中筠的谈话最起码跳出了体制，在 ...

呵呵，对你回复看样子还需慢慢来

兰桂腾芳

回烽火连城25#
对于你的这段论述，我准备逐句逐段的回复，之所以需慢慢来，是因为我只是网民不是网虫。我只有很有限的时间上网。应该说是挤时间。如果不挤是没有时间的。所以请你要有耐心等待我的回复。
人权和法治的概念我是真的没有搞明白。我相信，你与我一样没有搞明白。而不是“不是很明白”。因为你的长篇大论，始终也没有说明白这两个概念。也许是心里明白，嘴上说不明白。那么我来帮你说明白:

兰桂腾芳

接29#
所谓人权就是人的生存权。它包括：政治权和经济权，政治权有包括;选举权，被选举权，发言权，知情权，受教育权，等等，宪法赋予的一切政治权利。经济权，包括，物权，产权。财权。劳动权，生命权。等等宪法赋予的一切经济权益。