关于汪场中学陈军华老师涉黑事件的真相

沙岭3队

兰桂腾芳 发表于 2014-7-16 08:51
鉴于有歪楼的迹象。为了不让楼继续歪下去。我想把我的发言的观点总结一哈：
简言之：1）建房违章。2)拆房违 ...

芳芳女士终于讲了一句略为公道的话。
修正一下你的观点：
1 杨占地无理、侵权违法、建房违章；
2 陈拆屋维权，表示有点暴力。但村委会不作（公）为（道）、政府部门执法受（不）阻（力），不暴力点就会继续被侵权，继续吃亏。

兰桂腾芳

wuzheyusi 发表于 2014-7-15 21:19
你对法律很欠缺，我只能这样说。使用权，在法律层面，不是使用的意思。重点落在权字，你连基本的意思都搞 ...

好比你有个2证齐全的房子，这是你的房子吗？我问你。你肯定说是是。但土地属于国家所有，你能说是你的？你只有使用权。按你说的，只有使用权，但地是国家的，你却又可以拿国家的地去抵押。这不是矛盾吗？你租别人的房子，按你的意思，也是有使用权，你能拿别人的房子去抵押？？？同样的使用权，一个可以抵押，一个不能抵押，你怎么说？ 这点就涉及到法律层面的解释了。这也是你犯迷糊的地方，只能说，你把法律层面的使用权和通俗字面上使用权的意思等同了。这是你绕圈子的地方。有证的使用权，基本等同于拥有（按通俗来说）这个权字是法律意义上的权力。没证的使用权，就只是使用！这个权字，只是你个人的权力。不一样的。看我这样说，你能明白么？
  
哈哈，我有两个双证齐全的房子，一个住宅，一个商铺。两证上面清清楚楚写得是所有权。没有写使用权。我对我的这两房子法律承认都拥有所有权。不仅仅只是使用权。现在。我的住宅我有使用权。我的商铺的使用权已经出租了。在租赁期内。我无权使用我的商铺。我问你。如果没有使用权，你怎么使用。没有使用权，可不可以理解成“没有使用的权力”。如果可以照样理解的话。那么。我问你：如果你没有使用的权力，你却使用了。这违不违法？如果没有使用权，就可以使用的话。那么，你就不要租别人的房子了。没有使用权在法律层面。是可以使用的。那你何必还要出什么租金去租房子呢？我可以这样理解你的话吗？
权力本身就是法律赋予的。没有超越法律的权力。你怎么造出了一个法律意义上的权力。哈哈。

沙岭3队

兰桂腾芳 发表于 2014-7-16 10:01
歪楼的原因。是有人怀疑我的身份。在这里我不想公开我的身份（隐私权）。但是，我可以透漏一点信息。
我有 ...

站在中间立场回帖就不会有人怀疑你的身份。
你家的遭遇确实令人同情。“心理阴影”是你发表偏颇之词的合理解释。
但滥用同情就是你的不对。

wuzheyusi

兰桂腾芳 发表于 2014-7-16 11:03
你再仔细看看我之前的回复。我要说的意思很简单。估计你没领会。拿楼主说的事来说，那块地陈老师有使用权 ...

说简单一点，就是那个起屋的，在没有土地所有权（因为是菜地，可能没有证，但如果村里之前有划拨给陈老师，一直没收回，陈家一直有效管控）的情况下，起屋，就是侵占了陈的土地所有权，属于违法。
至于陈老师没经过法律程序就拆了别人起在自家地上屋，说白点，顶多算个纠纷，违规都谈不上。
走正常程序，100%陈老师胜。

----------------
题外话，可怜之人必有可恨之处，这个起屋的，条件差，正所谓饥寒起盗心，底层生活，思维尖酸狭窄。只想着偷占便宜。你完全可以把村里和陈老师喊一起，商量哈。自己擅自侵占，苦果自己吞。
姓陈的，也不近人情。还是为人师表的，这块地10多年都自己没用了，家人也搬到城里了，100块的租金都收了10多年，这么可怜的人，你就不能放一手？？这地又不值钱，你紧扒在手里，显得你小家子气。特别是你和这个底层可怜人争。
真没必要。

wuzheyusi

兰桂腾芳 发表于 2014-7-16 11:03
你再仔细看看我之前的回复。我要说的意思很简单。估计你没领会。拿楼主说的事来说，那块地陈老师有使用权 ...

说简单一点，就是那个起屋的，在没有土地所有权（因为是菜地，可能没有证，但如果村里之前有划拨给陈老师，一直没收回，陈家一直有效管控）的情况下，起屋，就是侵占了陈的土地所有权，属于违法。
至于陈老师没经过法律程序就拆了别人起在自家地上屋，说白点，顶多算个纠纷，违规都谈不上。
走正常程序，100%陈老师胜。

----------------
题外话，可怜之人必有可恨之处，这个起屋的，条件差，正所谓饥寒起盗心，底层生活，思维尖酸狭窄。只想着偷占便宜。你完全可以把村里和陈老师喊一起，商量哈。自己擅自侵占，苦果自己吞。
姓陈的，也不近人情。还是为人师表的，这块地10多年都自己没用了，家人也搬到城里了，100块的租金都收了10多年，这么可怜的人，你就不能放一手？？这地又不值钱，你紧扒在手里，显得你小家子气。特别是你和这个底层可怜人争。
真没必要。

兰桂腾芳

wuzheyusi 发表于 2014-7-15 21:25
按你意思来说，租房子，你租的是使用权，你去看你租房子，使用权证上的名字改你的没有？？按你说，租赁期 ...

我只知道，租房子主要签个租赁合同就行了。
我的两套房子都没有使用权证。只有所有权证。租赁不是买卖。
如果我租房子，对所租的房子没有使用权。我租他干什么？我没有使用权。我就无权使用。法律是不是可以理解成，你虽然没有某种权利，但是，你可以行使某种行为。你说的是这个意思吧。
房子是我买的。我就是房子的所有者。在法律意义上我拥有所有权。所有权当然包括使用权。
所有权只能买卖，不可租赁。
我再说一遍：如果你要使用某物件。必须先获得该物件的使用权。否则。你就无权使用。如果。你对该物件没有使用权。你却对该物件行使了使用行为。那么。你的该行为就是侵权。也就是侵犯别人的权力。

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-16 11:25
芳芳女士终于讲了一句略为公道的话。
修正一下你的观点：
1 杨占地无理、侵权违法、建房违章；

呵呵，我自始至终都是这两个观点。怎么是终于说出来公道话哩。
其实。我的有些话对你们是有帮助的。只是你们没有悟出来。
我估计，你们之间，肯定还有一些我们并不知情的内容。估计还很复杂。你们之间的矛盾。一个有来来回回几个回合了。复杂。陈家怎么可能去拆人家的房子？
我要你说详细情况，你没说。我要杨家说详细情况。他们这几天不知道有没有上网。他们没有理睬。你们都说详细。我们怎么知道事情的究竟。我们只能根据你们提供的信息。分析了。你现在说的村委会，政府部门。我们根本就不知道

兰桂腾芳

wuzheyusi 发表于 2014-7-16 11:50
说简单一点，就是那个起屋的，在没有土地所有权（因为是菜地，可能没有证，但如果村里之前有划拨给陈老师 ...

其实。我与你的很多观点是差不多的。只是表述不同。欢迎你来参与讨论
我对你有一个小小的建议，希望你在以后讨论中最好不要对人。只对事。不过。你对我是很客气的（真的）
按照你以往的个性。我享受不到你现在对我的这待遇。可以说礼遇吧。我不胜感激。你对我的态度无可非议，谢谢

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-16 11:41
站在中间立场回帖就不会有人怀疑你的身份。
你家的遭遇确实令人同情。“心理阴影”是你发表偏颇之词的合 ...

按照你说的"心理阴影“。我更应该同情陈家。我们是同病相怜。你懂吗?
其实。我是无所谓的。我才不会去计较。心宽天地阔。我很心宽的

wuzheyusi

兰桂腾芳 发表于 2014-7-16 11:57
我只知道，租房子主要签个租赁合同就行了。
我的两套房子都没有使用权证。只有所有权证。租赁不是买卖。 ...

通俗的说使用权时候只代表有权使用，比如租赁的房子，仅仅是限于有权使用。
而涉及到法律上土地的使用权，基本等于拥有。
因为中国法律规定土地无论何时都是归国家所有。这是第一手，后面的，不管你怎么折腾都是使用权。给证就是这样写。现实是你可以拿去抵押，转卖。这就不仅仅是有权使用的范畴了。等同于拥有。
这就是法律和平时字面意思的差别。