【襄樊揽胜】山川并不是永恒不移的，比如“伏龙山”

伟君子

恩，再占，看看某人的逻辑

伟君子

三装子如何证明明代隆中山不是现在的隆中山。清代的伏龙山才是现在的隆中山？？？


先说说方位：
三装子认为明代的隆中山不是现在的隆中山，原因是方向不对。方向很重要。
但三装子认为清代的伏龙山是现在的隆中山的时候，方向不对，但方向不重要。


三装子一直强调：
明代的隆中山在襄阳西北，方位不对，在沔北，不是现在的隆中山。


同样，清代的伏山山。方位也不太对，但他认为就在现在的隆中山
清一统志：伏龙山。在县南二十里。隆中山。在襄阳县西二十里”
清隆中山就是现在的隆中山，这点大家应该没问题吧。这里的方位根本对不上，但他认为方位不影响。




再说山上的设施。
明代的隆中山有隆中书院，且被认为是诸葛隐居地，其它设施可以见明代碑文，这与现在的隆中一致，他认为这不重要。方向可以否定一切。
清代的伏山山有隆中、草庐、八角井、武侯祠，这些设施也与现在的隆中一致，他认为这些设施很重要，这些设施可以突破方向的限制。


他的双重标准。大家明白了么？？

伟君子

谎话说多了，总会漏出破绽。三装子你还不承认？


第一：伏龙山是不是隆中山。你前后矛盾。





他先定调：明清两代的伏龙山都不是隆中山。



他又定调，清代伏龙山就是隆中山。这智商。


第二：一座山不能横跨襄阳西北和西南。但却可以横跨襄阳的西和南。


他认为西南和西北是两个方向。一座山不能横跨襄阳的西南和西北。借此否认了明代隆中山就是伏龙山。


但是他一番思辩之后，襄阳西的隆中山和襄阳南的伏龙山，居然是同一座山。一座山可以横跨襄阳的西和南。（截图见第一节）


另再图个图：让他见识下襄阳西北和襄阳西南有没有山。

第三装甲师

对于此地来说，“隆中山”这个名字并非自古即有，而是清代才出现的名字。之前，它叫“伏龙山”。

xyliuyi

没必要理他。襄阳还是抓紧隆中5A，工业强市

西瓜匆匆

伟君子 发表于 2015-8-21 21:05
三装子发表了山川移动论。这好像非历史范畴的事了。属于地质学的内容了，我想大家不用反驳了。

而且三装子 ...

你不是你喜欢谈石泉吗？没看过他的梁陈之际的地名转移吗？他的毕生精力都在证明地名变动，你竟然能说这是地质学，莫搞笑了可好？回去再把荆楚地理新探和新探续集看一遍！

西瓜匆匆

第三装甲师 发表于 2015-8-21 20:45
《谈氏笔乘》：
“襄阳城西三十里伏龙山，为隆中诸葛氏草庐也。今有祠西八角眢井，颇宏敞。明 ...

你要说的再清楚一点，是山川地名转移，不是山川转移，免得他以为你在谈地球科学。

伟君子

很好，这文章，很能反映三装子的智商。

第三装甲师

西瓜匆匆 发表于 2015-8-22 08:01
你要说的再清楚一点，是山川地名转移，不是山川转移，免得他以为你在谈地球科学。 ...

呵呵，跟明白人说话，一点即明
跟不太明白的人说话，你必须把逻辑关系，词性词义都要详细讲清楚。
跟泼皮说话。。。我从来不跟泼皮说话，最多就是随便喷它两句。

伟君子

来襄阳踢馆的三装子，经过辩论，观点正在变化。好现象


一：三装子来襄阳，单挑襄阳文史界，语气傲慢。
三装子的本色.jpg (163.54 KB, 下载次数: 3)
下载附件  保存到相册

昨天 23:47 上传

这是他在襄阳某论坛上发的，打擂的内容基本一致。只是那个论坛没人管，他的语气很傲慢。


本坛有人管，他的语气收敛多了。


不管多收敛，他来襄阳踢馆，这点本意没变。


二：他第一个开始证明的是：清代才有隆中山的名字，之前无此名。
他挑战的第一个问题.jpg (155.56 KB, 下载次数: 3)
下载附件  保存到相册

昨天 23:47 上传

三：经过几位网友的指点，三装子改变了观点
事实是这样么？我曾发文指出明史就有隆中山。
最早指出这个问题的并非我，而是本坛的wsjst 。
对此，三装子改变了观点：
三装子改.jpg (153.88 KB, 下载次数: 3)
下载附件  保存到相册

昨天 23:47 上传

三装子又发了文章：《山川并不是永恒不移的，比如“伏龙山”》正式承认了明代即有隆中山。

这不是准备打擂么？三装子第一个问题，都被襄阳网友给改正过来了。三装子来襄阳又多学了一点知识，
襄阳不愧为历史文化名城，第一擂就证第三装甲师认输了。



至于他改口后的内容对否。另文再述。