放弃五峰县渔洋关镇高铁站，拉直宜常

南山一棵松

何以解忧168 发表于 2019-9-20 16:51
南下通道宜岳更高效

宜岳不是宜昌的优先方向，宜昌的规划建设时序是宜兴、宜荆（门）、宜石，然后全力推动十神成就西长，坐等重庆推动渝宜设秭归站，最后才是宜岳。荆岳也不是荆州的优先方向，荆州规划建设时序是荆常、荆张，对部省规划的荆岳不上心。不经过武汉的线路，湖北动力也不足；长沙还没有吃饱，湖南的动力也不足；只有等常岳上马后，宜昌才能借助荆岳之力完成宜岳。

A［孤独是种安全

things 发表于 2019-9-20 12:48
二湛高铁，已纳入规划。
别用“唯一”这种字眼，拒绝煽情。

目前的规划中抛开呼南和二湛的名字来说，宜张和宜常已经对宜昌到石门段做了并线处理了，所以这里说是五峰的唯一机会一点都不为过

南山一棵松

何以解忧168 发表于 2019-9-20 01:50
如果按楼主这个线路，荆州松滋市只能在刘家场镇设站，交通才够方便，卸甲坪实在太偏了。 ...

卸甲坪的确离松滋市区很偏远，但是没办法，宜昌得力保五峰设站。而五峰和松滋处于东西方向，无法兼顾。

南山一棵松

江鱼儿 发表于 2019-9-20 02:59
坚决反对走荒无人烟的山区

襄荆宜常线，专家评审意见是“路网最优、效益最好”;

南山一棵松

A［孤独是种安全 发表于 2019-9-20 22:32
可是宜岳暂时没影的事啊，，
宜昌到广深5趟始发高铁，可以说已经算是在提前培养宜常线路的高铁客流了，
...

宜常只是宜昌高铁目标里面的一段线路，最终志向是西长，新的西北到东南的大通道，要不然宜昌不会放弃宜巴选择宜兴。

南山一棵松

荆门宜昌段是沿江、呼南共线，且荆门不会放弃荆门西枢纽，宜昌不会放弃宜昌北枢纽，这是两市的底线。因此，襄常尽量取直只有是襄阳东站（东津）——荆门西站线段，宜昌北站——常德西站线段，襄荆段已经近乎直线，能挖掘潜力的只有是宜常段。从宜昌北站南下，最终接入石门东站（易家渡），从宜万桥位还是红花套过江对总里程影响不大，都必须调整五峰县高铁站才有实际意义。

南山一棵松

A［孤独是种安全 发表于 2019-9-19 23:40
渔洋关设站，只是宜都失去一个偏远站而已，
渔洋关无站，宜都也得不到城区站，（宜都城区站是留给宜岳的 ...

此言差也！五眼泉镇离宜都市区十公里，也是城区发展方向，陆渔一级公路也很畅通，在五眼泉设站可以服务大部分的宜都市域，宜都人不需到长阳乘车，长阳也可以设城区站；所谓的江南翻坝普铁延伸到宜都，不知何年何月，所谓的宜岳更不知从何说起，一个五眼泉站够用了；长阳、宜都分开设站才科学，兼顾站效果不好。至于长阳、宜都、五峰站位间距，比较一下汉十高铁的孝感东-朋兴-云梦东，随州南-随县，襄阳东-隆中，就知道足够了。至于松滋的确是擦边，五峰和松滋不能得兼，设不设站也无关宏旨。退一万步说，五峰高铁站位不往东靠，线路怎么尽量取直呢？

A［孤独是种安全

南山一棵松 发表于 2019-9-20 23:49
此言差也！五眼泉镇离宜都市区十公里，也是城区发展方向，陆渔一级公路也很畅通，在五眼泉设站可以服务大 ...

长阳设东站以后，再去五眼泉设站，线路就绕了，这样没有意义的，
同样的距离，一个是县城站，一个是距离城区十几公里的偏远站，谁都知道哪个更有意义，
且此前流传出来的宜昌到五峰段的选线报告中，对于那种多投资5亿，可以让五峰设县城站的方案是表示支持的，（五峰站的位置应该是在李家坪）

梦回故乡88

南山一棵松 发表于 2019-9-20 23:16
荆门宜昌段是沿江、呼南共线，且荆门不会放弃荆门西枢纽，宜昌不会放弃宜昌北枢纽，这是两市的底线。因此， ...

五峰就是二湛高铁的上甘岭，你啃不动！

梦回故乡88

南山一棵松 发表于 2019-9-20 22:39
襄荆宜常线，专家评审意见是“路网最优、效益最好”;

襄荆宜常线，专家评审意见是“路网最优、效益最好”;襄荆常线，专家这样说，线路里程最短，服务人口最多，赚钱速度最快，宜昌荆州各有优劣---------这话说了等于没说。其实这些人只是推荐，不能一锤定音！