童力群：“火烧赤壁”与蒲圻无关及赤壁战役时间表（节选

澜湖冬柳

十九、唐宋文人视黄州为孙曹战地的倾向不可轻视
黄州赤壁之上的建筑，始于东晋末年，鼎盛于唐宋。王葆心《黄州赤壁沿革考》云：“与赤壁相连之胜，在《舆地纪胜》所书有横江馆，云在赤壁南。（北宋）李宗谔《图经》以为晋龙骧将军蒯恩建。”
明•弘治《黄州府志》云：“横江馆在赤壁山下南。晋龙骧将军蒯恩建。”
清•光绪《黄州府志》云：“横江馆在赤壁山下南。晋龙骧将军蒯恩建。后有梓潼阁，宋刺史王元之重修。唐杜牧题《横江馆》诗：‘孙家兄弟晋龙骧，驰骋功名业帝王。至竟江山谁是主，苔矶空属钓鱼郎。’”
以上史书均载明黄州赤壁山下的横江馆系晋龙骧将军蒯恩亲建，并以唐人杜牧题《横江馆》诗为证。诗中所指的“孙氏兄弟”即孙策与孙权，又因大乔、小乔分嫁孙策与周瑜，因此周瑜与孙权亦有兄弟情份。诗中晋龙骧，即龙骧将军蒯恩。杜牧将孙氏兄弟与龙骧将军蒯恩连在一起，即表示建筑者与纪念者的关系。自东汉至唐，历时六百余年，建立帝王之业的孙氏兄弟只有孙策与孙权。龙骧将军蒯恩建筑横江馆的意旨就是为了纪念三国赤壁之战。东晋离赤壁之战时间不长，深信蒯恩不会是张冠李戴。
横江馆建成之前，晋陶侃（公元259—334年）曾专程到黄州赤壁游览凭吊，北宋人王元之贬谪黄州，为纪念此事，筑“如画亭”于城东南隅。
横江馆的建成，说明在晋时，赤壁之争尚未开始，东晋初年史官干宝在《搜神纪》中，有关樊山得名的传说，与赤壁之战相关。记中言：“樊口之东有樊山，若天灾以火烧之，即至大雨。又以为孙权出猎，遇一姥曰：‘我舞阳侯樊哙母也，魏将伐吴，当助子一战。’后果有赤壁之捷，乃立庙祀之，名其山曰樊山。”干宝生活的年代，黄州赤壁山下已有横江馆。干宝是记与赤壁斜对的樊山的传说，且将樊口、樊山、赤壁相联为因果关系，所以干宝笔下的赤壁就绝对是指黄州赤壁了。
唐人李白《赤壁送别歌》云：“二龙争战决雌雄，赤壁楼船扫地空。烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。”构成“楼船扫地空”的赤壁只能是在江北，江南的赤壁纵然有楼船也不会被烈火烧掉。黄盖火烧江北曹船，后人誉为“火烧赤壁”，显然李白此诗是在黄州赤壁送别客人所作。李白有一首《答裴侍御先行至石头驿，以书见招期，月满泛洞庭》之诗，诗中始末云：“君至石头驿，寄书黄鹤楼……巴陵定遥远，持赠解人忧。”李白诗中的石头驿即石头关。既然李白称蒲圻赤壁为石头驿，不称赤壁，显然《赤壁送别歌》中的“赤壁”就绝非蒲圻赤壁了。
杜牧谪守黄州，写诗四首将黄州赤壁作为孙曹战地咏叹。《齐安郡晚秋》中云：“可怜赤壁争雄渡，唯有蓑翁坐钓鱼。”齐安即黄州的前称。以上所说的《黄州寄岳州李使君》与《题横江馆》都是在黄州所作。除此之外，杜牧于黄州赤壁泥沙中，偶尔得到一枚折戟，通过亲自磨洗，辨识戟上文字，杜牧考证出此戟是赤壁之战的遗物，有感于前朝之事，为纠正其祖父杜佑的说法，杜牧写下了在史坛享有盛誉的《赤壁》诗：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”杜牧以上诗句，均在南宋的《舆地纪胜》黄州“赤壁诗”门中记载。杜牧一生很注意研究“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，古人之长短得失”。他在诗文中明确将黄州赤壁作为孙曹大战之地咏叹，与其祖父杜佑大唱反调，如果没有掌握大量的第一手资料，绝不会信口雌黄。有人认为《赤壁》诗是在蒲圻赤壁所作，这是绝不可能的，杜牧既在《齐安郡晚秋》有眉有眼将黄州赤壁视为孙曹战地，又岂能象时下人那样轻易地出尔反尔呢？
北宋苏轼贬谪黄州时期创作的“二赋一词”，明确将黄州赤壁作为孙曹战地吟咏，并以“西望夏口，东望武昌”指明赤壁的具体位置。其词句“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”，正是因西边有当时大战的营垒，才激发了诗人的灵感。苏轼词赋为黄州赤壁这古老的战场增色不少。后人以为苏轼是借景抒怀，其实是不公正的。苏轼在词中用“人道是”三字颇有讲究，“人道是”既包含了历代史书的记载，也包含历代文人在黄州赤壁留下的诗文，当然也包括当时黄州市民的传统说法。早在二百多年前的杜牧已经肯定黄州为孙曹战地，早在一百多年前的许端夫等在《齐安志》、《齐安拾遗》中力主黄州赤壁之说，早在五十多年前的李宗谔在《黄州图经》中也明确记载此说。苏轼初来黄州，赤壁上已有月波楼、涵晖楼、竹楼、栖霞楼等著名建筑，东晋人修筑的横江馆、唐人修建的四望亭的遗址尚在，由此可见“人道是”三字入词，是在证实黄州赤壁系周郎赤壁并非苏轼主观臆断。
北宋张舜民《画墁录》云：“壬戌，早次黄州。见知州大夫杨、通判承议孟震、团练副使苏轼，会于子瞻所居。晚食于子瞻东坡雪堂。子瞻坐诗狱，谪此已数年。黄之士人，出钱于州之城东隅地筑矶，乃周瑜败曹操之所。州在大江之湄，北附黄岗，地形高下。”
张舜民指黄州赤壁“乃周瑜败曹操之所。”比起苏轼的观点更加明确。
苏辙《赤壁怀古》诗云：“新破荆州得水军，鼓行夏口气如云。千艘已共长江险，百胜安知赤壁焚。”言曹操兵过夏口，这是苏辙的独到之见，他对《三国志》的理解，的确高人一筹。《黄州快哉亭记》比苏轼的观点更加明了。
北宋靖康年间，黄州太守韩子苍曾诗云黄州“此地能令阿瞒走”，宣和年间的黄州太守安咏诗亦云：“万古战争余赤壁，一时形胜属黄冈。”至于黄庭坚的“武昌赤壁吊周郎，寒溪西山寻漫浪”及潘大临“西山连虎穴，赤壁隐龙宫。形胜三分国，江流万世功”的诗句，都同样把黄州赤壁看作孙曹大战之地。
以上是唐人与北宋的文人叹咏黄州赤壁的诗文，可见在苏轼之前以及与苏轼同时代的学者，都主张黄州赤壁为孙曹战地。有一种倾向必须注意，唐人李泰等人主张蒲圻之说，而北宋文人高唱反调，谓赤壁是在黄州，尤见在唐宋时期，蒲圻赤壁就已遭到否定。值得我们思考的是，唐宋时期，在蒲圻赤壁临江凭吊、抒发胸怀的文人为什么寥寥无几？
王葆心《黄州赤壁沿革考》云：“至宋时地志可考者，只王象之《舆地纪胜》载淮南西路黄州景物云：‘赤壁矶在州治之北，东坡作《赤壁赋》，谓为周瑜破曹操处。’又云：‘赤壁，东坡有赋。乌林，在赤壁相近。’又引东坡诗：‘乌林芳草远，赤壁健帆归’之句。其录唐宋人诗至专立《赤壁诗》一目，收杜牧、胡曾、孙元晏及胡安国、曾太守之子绝句，又摘杜牧、黄治、张耒、陆游及东坡诗诸联，皆以证成孙曹赤壁在此。而宋代《图经》、《地志》指此为孙曹战地当时必定为确论（只二张、陆、李微致疑），且溯源于唐人之题咏，然则唐宋人舆论群认此为鏖兵之地，绝不知有康熙后郭朝祚所题‘东坡赤壁’之说也。依此例，唐宋人赋赤壁之作，均应隶归黄州。且宋人视赤壁一山，其范围较今日所指之赤壁面积尤拓大……可见宋人以聚宝山即赤壁也。然则今人分别为聚宝山、徐公洞者，宋人实视为赤壁之支山，其视诸楼亦为赤壁之妆点也。”

澜湖冬柳

二十、《三国演义》述赤壁之战战于黄州
《三国演义》原名《三国志通俗演义》，是一部七分历史三分虚构的历史章回小说。在描写赤壁之战时，《演义》完全以黄州一带为历史、地理背景。其中的地名、地理方位与黄州竟是惊人的一致。虽然文学作品的故事情节可以虚构，但作为历史小说，如果用真实的地点，其可信性和感染力会更强。
《三国演义》卷之十“曹孟德横槊赋诗”一则中指出赤壁之战的地点是“东视柴桑之境，西观夏口之江，南望樊山，北觑乌林”。这样的地理环境，只能是在黄州。
罗贯中（1330-1400），元末明初人，《三国志通俗演义》是他根据陈寿《三国志》和裴松之注以及范晔《后汉书》、元代《三国志平话》和某些传说，经过综合熔炼，并结合本人丰富的军事、政治斗争经验而创作。罗贯中在《演义》卷首言“晋平阳侯陈寿史话，后学罗贯中编次”即可证实此点。因此，《三国演义》对研究历史上的赤壁之战具有很高的参考价值，我们切不可忽视此点。

二十一、明清人否定黄州为孙曹战地之因
《三国志•周瑜传》中有“权遂遣瑜及程普与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹军已有疾疫，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸”的记载。明人胡在《赤壁考》中说：“宋苏轼指黄州赤鼻为赤壁，盖刘备居樊口，进兵逆操，遇于赤壁，则赤壁当在樊口之上。又赤壁初战，操军不利，引次江北，则赤壁当在江南，亦不应在江北。”民国十年版《湖北通志》载：“黄州之说，盖出于《齐安拾遗》，以赤鼻山为赤壁，以三江下口为夏口，以武昌县华容镇为曹操败走华容道，其论尤谬。盖周瑜自柴桑至樊口，而后遇之赤壁，则赤壁当在樊口之上，今赤鼻山在樊口对岸，何待进军而后遇之乎？又，赤壁初战，操军不利，引次江北，而后有乌林之败，则赤壁当在江之南岸，今赤鼻山乃在江北，亦非也。又曹操既败自华容道走，退保南郡，汉南郡今江陵，华容今监利也，武昌华容镇，岂亦南郡路乎。”
胡的《赤壁考》以为赤壁位于黄州是由苏轼开始（即将赤鼻为赤壁）。《湖北通志》以为出自宋初许端夫的《齐安拾遗》，后者比前者稍胜一筹；二者的看法都是错误的。黄州赤壁在唐人杜牧笔下早已是“赤壁”而非“赤鼻”。对于《三国志•周瑜传》以上文字的理解，二者意见是一致的，可惜都忽视了《周瑜传》中“遇于赤壁”之后还有一个“时”字。“时”此作“那时”、“当时”讲，陈寿在“遇于赤壁”之后强调一个“时”字，明显是回述当时大战的全部过程。从《周瑜传》有关赤壁之战的全部文字来看，既有初战的局面，又有后来黄盖火烧曹船以及曹军惨败的全部情节。明清人显然是忽视了“遇于赤壁”之后的“时”字，以为孙刘联军与曹操相遇于江南赤壁之后，再发生初战，初战不利，曹军才引次江北，“引次江北”就足见赤壁位于江南。看来陈寿在此处用的“时”字，其作用举足轻重，在研究此段历史时，切不可将此“时”字忽视。
“初一交战，公军败退，引次江北”十二字勾勒出了当时初战的场面。可以想见，初战是在大江中心爆发。当年孙刘联军敢以不足五万的兵力与拥有三十万大军的曹军决战，全仗长江天堑，孙刘联军决不会让曹军轻易地靠拢长江南岸，当然也不敢轻率过江北与曹军作战，这是起码的军事常识。“引次江北”中的“次”作临时驻扎讲。“引次江北”四字应理解成曹操率领军士退到长江北岸临时驻扎下来，当时曹操水军正在大江上顺流而下，在初战前尚未在岸上结寨扎营。孙刘联军正是抓住曹军不服水土，身染疾病，远来疲惫之弱点，以逸待劳，给曹军一个突然出击，首先来一个下马威，这是军事策略，在兵力悬殊极大的特殊时期，仅有曹军六分之一兵力的孙刘联军，如不在策略上采取先发制人的手段，欲与曹操三十万大军硬拼取胜是绝不可想象的。曹操因初战不利，士气大减，只得率众退到江北赤壁一带，依山结寨，与江南孙刘联军隔江对峙。倘若初战在江南的赤壁发生，曹军已经过江，孙刘天堑既失，绝无能力与曹作战。因此，初战于江南赤壁之说显然是错误的。
黄州赤壁与江南的樊口并不相对，因上下相距十里开外，只能称其为斜对，因此地江面甚宽，就狭义而言，孙刘会师后与来到赤壁的曹军初战仍可称“进而后遇”。事实上，孙曹大战之赤壁，并不是实指今日赤壁矶头。《英雄记》前文有“曹操欲从赤壁渡江南”之语，而“注浦口”后又云“未及渡”，可见赤壁并不是狭指某一山一岭，它包括了上游五十多里的水面，在这五十多里的水面上，不管是稍上或稍下，均可称为“遇于赤壁”。赤壁是这几十里沿江一带最出名的地方。试想曹军几十万人马能麇集于某一山一岭之中吗？从《周瑜传》以上文字，可知曹军在当时尚未抵达今黄州赤壁一带，离樊口还有一定距离。孙刘绝不会让初战发生在樊口附近，主动迎战是孙刘的最佳选择，既然如此，孙刘二军不进，又岂能与曹军相遇？
王葆心《黄州赤壁沿革考》云：“赤壁为郡治西南绕北一隅地耳。自唐后迄宋人则群以为孙曹鏖兵之故迹，其占地视今所指之地为广阔，故当时文诗多本此立言，地志家亦本此辑录人物诗篇。乃元、明后人皆以东坡二赋炳著，下迄清初，大都以此地为周瑜、苏轼两人共有之迹，二说并存，故诗人往往分咏其事。自康熙后改题‘东坡赤壁’，乃群以为东坡一人专有，而鏖兵之故迹归之嘉鱼江干。”
赤壁位于江北，这是赤壁之战当事人王粲的记载。后人仅以《三国志•周瑜传》以上文字以为赤壁位于江南，是明显地主观臆断。

澜湖冬柳

二十二、东坡赤壁命名的由来
依据以上史书与唐宋人诗文的记载，黄州赤壁系孙曹战地是毫无疑问了。
“江山代有才人出，各领风骚数百年”。
苏轼作为文坛巨子，又曾身任朝廷要职，乃一代著名政治家，因“乌台诗案”被贬谪黄州，给黄州这个一向偏僻冷清的地方带来了新的生机。苏轼在黄州苦于生计艰辛，曾躬耕于东坡之上，自号“东坡居士”，由于长期同劳苦大众接触，苏轼特别同情和关心黄州民众的疾苦，常以诗文揭露当时社会的阴暗面。在贬居黄州不得签书公事，且生活穷困的特殊时期，苏轼曾为民请命，带头出资拯救鄂、黄两地溺婴，此举给黄州民众留下了难以忘怀的印象。苏轼的道德、文章皆深受黄州民众拥戴与钦慕，故苏轼离黄不久，黄州民众就以各种不同的方式来纪念这位贤哲。
清康熙末年，时任黄州知府的郭朝祚为了永远纪念这位贤哲，始将黄州赤壁冠上苏轼的自号，称为“东坡赤壁”。据王葆心《黄州赤壁沿革考》云：“自郭朝祚题名‘东坡赤壁’之后，郡人始以孙曹赤壁归之嘉鱼（今蒲圻），而以此专属东坡。”
明、清以来，不少人以为黄州赤壁因苏轼而名扬四海，甚至有人以为无苏轼则无黄州赤壁，这种理论显然是错误的。诚然，苏东坡的声誉曾一度湮没了三国赤壁之战的盛誉，但毕竟黄州赤壁因赤壁之战而出名，苏东坡的“二赋一词”千古绝唱只能是为三国赤壁古战场锦上添花。今天，孙曹赤壁之战事与苏轼谪居黄州都已成为历史。就其现实意义来说，黄州赤壁言“周郎赤壁”比“东坡赤壁”的意义更加深远。苏轼是历代文人咏叹黄州为孙曹战地的佼佼者，但在他之前还有诗仙李白和著名诗人杜牧等人，既然能将黄州赤壁称之为“东坡赤壁”，那么黄州赤壁亦可称“李白赤壁”或“杜牧赤壁”。正本清源，当年大战既是在黄州赤壁发生，“东坡赤壁”理应恢复“周郎赤壁”之称谓，才名正言顺。今人所谓的文武两赤壁之说毫无出处，若以文武相论，黄州赤壁，文武双全。还是郭朝祚为黄州赤壁所撰的门楼楹联说得好：“客至黄州，或从夏口西来，武昌东去；天生赤壁，不过周郎一炬，苏子两游。”

国家大事

澜湖冬柳 发表于 2013-2-4 19:00
赤壁之战主战场考

王琳祥

作者的第一自然段就出错了，不是“国家有关部门将咸宁市更名为赤壁市”，而是将蒲圻市改为赤壁市

潜伏十八年

发展经济建才是正事　过去了二千年的事　有个么争头

y0073

现咸宁所辖赤壁是窃取“赤壁”之名？

枯笔屠龙

   此文分析得有理有据，引经据典而不拘泥于典籍记载。可谓一篇严谨的学术讨论文章。当代学者和历史学家，应力戒浮躁和急功之风，从严治学。古人如知今人闹出的笑话，岂不遗笑千古了？

国家大事

y0073 发表于 2013-2-5 10:34
现咸宁所辖赤壁是窃取“赤壁”之名？

这个“赤壁市”确有名正言却不那个的感觉，不知是谁的错

zty321

   蒲圻名称的文化底蕴远大于不伦不类的赤壁这一虚名，如此不负责任的改名，如何向历史交待，如何向后人交待。

anata