关于汪场中学陈军华老师涉黑事件的真相

荆楚々豪少

沙岭3队 发表于 2014-7-13 09:02
sb博士！侵占土地，违章建房。那破房子属非法物，不受法律保护。
比如，歹徒行凶，受害人求救，一路人来 ...

不是一个概念

沙岭3队

左右一边 发表于 2014-7-13 11:49
我是仙桃的，以局外人的身份说2句——第一，村民宅基地属集体所有，户口迁出本村者，其无权再使用集体所有 ...

确实专业
事实：陈家父母户口仍在沙岭3组。

沙岭3队

荆楚々豪少 发表于 2014-7-13 14:35
不是一个概念

兰桂腾芳  比如：有人出钱请别人杀人。杀人的人是不是也犯 ...
我        比如：徒行凶，受害人求救，一路人来打死歹徒、、、

都有点夸张。

沙岭3队

寓言都是写给人看的。“农夫与蛇”教育不了蛇，其寓意是：人过于善良就会吃亏。
嗯，貌似有点非正能量。

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-13 09:02
sb博士！侵占土地，违章建房。那破房子属非法物，不受法律保护。
比如，歹徒行凶，受害人求救，一路人来 ...

呵呵，看样子，你是个聪明人。而且还很精明。我想，我这个**有必要给你点拨一哈
一、侵占土地。
我国目前的土地是国家所有，集体使用。个体经营。就是说：本案的土地所有权是国家的，使用权是沙岭村的，经营承包权是陈老师家的。就你提供的真相表明；陈老师家已经十几年没有经营这块土地了。长达十几年不经营其实质就是已经放弃其经营权。很清楚，陈老师家既不是这块土地的所有者，也不是这块土地的使用者。又不是这块土地的经营者。我问你：你说的侵占土地成立吗？明白人都会说：不成立。
江汉平原寸土寸金，根据你提供的真相：可以断定：这块土地。长期闲置，虽然没有荒芜，那是因为是杨家在租用。也就是说是杨家在经营。杨家的经营可以说是合理利用已经被闲置的土地。国家的土地是宝贵的。岂能让他闲置，甚至荒芜呢？为什么就不可以合理的利用起来呢？这也说明本案不存在侵占土地之说。

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-13 09:02
sb博士！侵占土地，违章建房。那破房子属非法物，不受法律保护。
比如，歹徒行凶，受害人求救，一路人来 ...

我这个**接着点拨你这个精明人：
二、违章建筑
你也承认本案的房子是违章建筑。就是说。它不是非法建筑。
我问你：需不需要我给你解释一哈"违章”与“非法”这两个词？我想应该不会吧，你大概不会精明到这两个概念都不懂吧。
处理违章的方式是纠章，也就是整改，当然也可以处罚。由谁来处罚。理所当然应该是执法部门来处理。请问：非执法部门可以执法吗？陈老师家事执法部门吗？就算陈老师家有执法人员。这个执法人员也不能代表执法部门啦。执法人员没有执法部门指派也不能执法。本案的房子只有执法部门有权拆除。除此之外没有任何人有权拆除。因为法律不允许他怎么做。

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-13 09:02
sb博士！侵占土地，违章建房。那破房子属非法物，不受法律保护。
比如，歹徒行凶，受害人求救，一路人来 ...

三、那破房子属非法物。不受法律保护。
你前面说是违章建房，后面又说是非法物。看来你是真的聪明到没有分清“违章”与“非法”的概念。
所谓违章，1.违，是违反。2.章，是章程。制度。
所谓非法，就是做了法律不允许做的事。也就是触犯了法律。程度重为犯法，程度轻微非法。本案中陈老师家做了法律不允许做的事。就是说陈老师家触犯了法律。我们往轻的说就是非法。就是非法破坏私人财物。
就算这个房子不受法律保护，陈老师家也无权拆除。虽然法律不保护这个房子。但是，法律也不允许陈老师家拆除。
计划生育外生育的孩子是不是非法孩子。二胎，三台，多胎。都不合法。按你的逻辑，他们都是非法的。我问你：这些孩子。这些非法的孩子，受不受法律保护？哈哈，好一个非法物不受法律保护。无稽之谈。

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-13 09:02
sb博士！侵占土地，违章建房。那破房子属非法物，不受法律保护。
比如，歹徒行凶，受害人求救，一路人来 ...

歹徒行凶，受害人求救，一路人来打死歹徒
这个路人就是犯罪。即便是受害人自己也无权把歹徒打死。就算是正当防卫，也是过失犯罪。没有哪一个法律允许见义勇为者将歹徒致死。没有任何一个人以任何理由致死人命。只有执法机关在处理非常严峻的暴力事件，不致死歹徒就会造成非常严重的后果。对社会会造成极大的危害时。执法机关才能够非常谨慎地致歹徒于死地。
你举得这个例子非常滑稽。与本案风马牛不相及。请问：本案中谁在行凶。是房子吗？谁是受害人？是陈老师家吗？陈老师受到了什么侵害？还求救？本案中挖机把房子损坏了。是不是指路人打死了歹徒？

兰桂腾芳

沙岭3队 发表于 2014-7-13 13:22
是夸张了一点点，但比日本博士“兰桂腾芳”的比方更接近本案例。

请注意你的用词。
奉劝你不要激动。
搞人身攻击就理屈词穷是的表现。希望你不要表现出理屈词穷来

沙岭3队

好吧，我收回SB、日本等字眼并向腾芳博士道歉，不过我还是觉得有关“买凶杀人”、“超生孩子非法”，包括本人“见义勇为”等“比如”都有点傻。以下不说题外话，只讨论本案例，厘清几个关键问题。
一  土地使用权问题
   1按土地承包法、土地管理法等有关条文，本案中菜田为陈家自留地，属农民集体所有（腾芳先生称“国家所有”，请回去翻翻书。不解释），陈家经营，拥有其使用权。所以该菜田之土地使用权属陈家无疑，这一点腾芳博士也是承认的。
   2 陈家人懂得“国家的土地是宝贵的”，所以从未停止对自家自留地的经营，从未放弃其使用权。其一，法律规定土地使用权包括转让、抵押、出租等，原小卖部所在40余平米虽是做善事给杨用，可视为将土地使用权合法出租。其二，该菜地以前种菜，如今植树，未曾荒芜过。这两者都是合法经营。故腾先生所称陈家放弃该地使用权，毫无根据。（另外，请博士站在公正的角度计算一下：40平米可种几棵树，15年可获多少经济收入）