【襄阳揽胜】对古邓国、邓县的思考

伟君子

总结下，三装子众多神逻辑。

1、孙坚在襄阳只交锋一次。不准交锋第二次。（孙坚哭晕在厕所，早点被你叫停，我就不用死了。）
2、樊邓间有邓塞。那樊、邓塞、邓必须一线排开，向东走。（古人哭晕在厕所，一线排开的三个城市可不好找啊。）
3、穰地也可以产邓师。
4、太阿、龙渊这些剑，可以聘请工匠制作。但是邓师不准。就算邓国已灭。邓师做为国宝，也只有占领邓师产地才会有。
5、其它的请大家补。

第三装甲师

我衷心希望读者尤其同行们就以下三个层次，予以严格的审查：
（1）我所依据的关键性材料是否有不可信靠的？如有，请批驳。驳倒了，其他建基于此的新解就也站不住了。那就只有放弃自己的看法。
（2）如果所引据的材料可靠，那么，我对材料的理解是否有误？如有，也足以影响全局，甚至可以推翻新解，那就欢迎指出，并请见告：正确的理解应是什么？
（3）如果我的材料的见解也不误，那么，是否在运用方面有问题？比如：是否有片面性？是否有移花接木现象？如然，正确地运用这条材料，应是怎样？
在这三个层次中，无论哪方面是我错了，都应认真改正。

伟君子

第三装甲师 发表于 2015-8-24 15:06
我衷心希望读者尤其同行们就以下三个层次，予以严格的审查：
（1）我所依据的关键性材料是否有不可信靠的？ ...

总结下，三装子众多神逻辑。

1、孙坚在襄阳只交锋一次。不准交锋第二次。（孙坚哭晕在厕所，早点被你叫停，我就不用死了。）
2、樊邓间有邓塞。那樊、邓塞、邓必须一线排开，向东走。（古人哭晕在厕所，一线排开的三个城市可不好找啊。）
3、穰地也可以产邓师。
4、太阿、龙渊这些剑，可以聘请工匠制作。但是邓师不准。就算邓国已灭。邓师做为国宝，也只有占领邓师产地才会有。
5、其它的请大家补。
这几个问题，无论哪个错了，你都不会改。

伟君子

哦，还有一个核心错误。
三装子认为：
襄阳东北是邓县，襄阳西北普陀堰附近是隆中。两者相距有点远啊。二三十里是有的。

但是三装子又坚称：邓县和隆中隔浊水相距一里。

三装子能用图表示下三者的方位么？？

第三装甲师

（接前文）
【（3）《元和志》卷21，山南道二，裹州襄阳县“万山”,条云：在（襄阳）县西十一里，与南阳邓县分界处。古谚曰：襄阳无西，言其界促近。】

石先生引用这条史料，证明万山以西是邓县境。
但学生想对石先生说的是：万山以北过汉水也是邓县境，即：按古汉水的流向，万山位于襄阳与邓县的东西分界处，以及南北分界处。且古谚应仅仅是“襄阳无西”，其后的“言其界促近”多半是唐人自己的解释。

先生下面的这句话让我百思不得其解：
【《元和志》这段记载，与前文所引本书的另一段，说“故邓城”在当时临汉县 （今樊城） 东北二十二里，即古邓国的记载，是自相矛盾的。】

我前文已说过，汉邓县应与宋邓城类似，东境至襄阳东北，西境至襄阳西北。邓县西与襄阳西界接壤，与“故邓城”在临汉县 （今樊城） 东北，有何矛盾？
先生是否认为汉邓县全境都在襄阳的西北？

想对先生说：这条旁证可能站不住。

第三装甲师

至此，我想表达的基本完成。回头再看，行文中语气有轻浮之嫌。
但语气受环境影响，非我本心。石先生睿智、淡泊、虚怀若谷，他若还在，肯定也不会在意，因我是就事论事。

石先生说做学问就要敢于立新说，认定自己的观点有坚实的科学基础，就要持之以恒。
我虽然根本谈不上在做学问，但先生的话还是记住了。

伟君子

哎，总算扯完了

伟君子

第三装甲师 发表于 2015-8-24 20:04
至此，我想表达的基本完成。回头再看，行文中语气有轻浮之嫌。
但语气受环境影响，非我本心。石先生睿智、 ...

总结下，三装子众多神逻辑。

1、孙坚在襄阳只交锋一次。不准交锋第二次。（孙坚哭晕在厕所，早点被你叫停，我就不用死了。）
2、樊邓间有邓塞。那樊、邓塞、邓必须一线排开，向东走。（古人哭晕在厕所，一线排开的三个城市可不好找啊。）
3、穰地也可以产邓师。
4、太阿、龙渊这些剑，可以聘请工匠制作。但是邓师不准。就算邓国已灭。邓师做为国宝，也只有占领邓师产地才会有。
5、其它的请大家补。
这几个问题，无论哪个错了，你都不会改

西瓜匆匆

第三装甲师 发表于 2015-8-24 15:06
我衷心希望读者尤其同行们就以下三个层次，予以严格的审查：
（1）我所依据的关键性材料是否有不可信靠的？ ...

此乃石泉先生在《古代荆楚地理新探》中，提出的历史学审查三标准，曰材料，曰理解，曰运用。本人深以为信。

荆楚雄风

西瓜匆匆 发表于 2015-8-24 22:22
此乃石泉先生在《古代荆楚地理新探》中，提出的历史学审查三标准，曰材料，曰理解，曰运用。本人深以为信 ...

石泉的《古代荆楚地理新探》只是他一家之言，里面的很多论述比较牵强，而且漏洞非常多！

最大的感觉就是把现在的地方整体北移了！