【襄阳揽胜】对古邓国、邓县的思考

第三装甲师

荆楚雄风 发表于 2015-8-24 23:01
石泉教授只是大胆提出了另外的一种思路，其很多论述观点基本不被史学界认同！

樊城的邓国遗址，文献记载， ...

1.石泉先生说，邓国都就在“邓城遗址”。。。。。。
2. 出土文物可否支撑“鄾城”说？如不能，为什么？
3、襄阳汉水北是邓国地，没错。但谁证明穰城绝不是邓国地？

第三装甲师

西瓜匆匆 发表于 2015-8-25 10:23
诸如汉魏六朝时期诸城邑及山川位置的考证，使他的观点构成了一个与传统说法相对应的庞大体系。要彻底的否 ...

看石先生的文章，我不是佩服他的 结论，而是佩服他的思路。

第三装甲师

“邓城遗址”是鄾城，在樊城西北，除了《荆州记》可证外。还有一个可供参考之处。
简单地说，按《三国志》关羽围樊事，关羽屯“偃城”，偃城理当在樊城西北。
《括地志》云：古偃城在襄州安养北三里。。。邓之南鄙也。
邓之南鄙不是“鄾”吗？
无论哪本史书提到邓之南鄙，俱云为“鄾”，唯独《括地志》言“偃”。
这里有字讹音转的可能。偃城可能就是鄾城，如是，当在樊城西北。

为何《括地志》要说“古偃城在襄州安养北三里”？如此局促。
个人以为：
同书中提到“故邓城”说：“安养县北二十里”，唐人认定此地为古邓国，需在其南另寻一城作为鄾城，呈南鄙之势。但只能在安养与邓城之间找。
而据襄阳考古专家王先福老师考证，汉樊城应在唐樊城的北部。
那么，就存在一个可能，唐人将汉樊城遗迹，当做了偃城，当做了“邓之南鄙”。

伟君子

第三装甲师 发表于 2015-8-25 14:59
“邓城遗址”是鄾城，在樊城西北，除了《荆州记》可证外。还有一个可供参考之处。
简单地说，按《三国志》 ...

三装子之剑，只针对别人，永远不针对自己。

第三装甲师在推翻沔南隆中的时候，做出如下描述：


水经注的时间.jpg (169.21 KB, 下载次数: 0)
下载附件  保存到相册

1 小时前 上传

（自动忽略红线）
====
他在列出史料之后，认为：现在襄阳的隆中，不仅方位不对，而且里数也不对。所以现在的隆中是错的。

那真正的隆中在哪里呢。他给出答案，隆中在襄阳西北的普陀堰。
我们再反过来看，他列出的史料，普陀堰符合哪一条记载呢。几乎没有，只符合一条泛泛的沔之阳的记载。（现在的隆中好歹还符合一个里数记载）

在这里我们就明白：
当他需要推翻一个史料的时候，如推翻沔南隆中，那就严格要求，方位、里数都必须准确才成立，否则就错，
当他需要认定某个观点正确时，如隆中在普陀堰，那方位、里数，都不重要了，只要符合一个泛泛的要求就足够。

伟君子

三装子曾经用襄阳北行二十里到浊水，来证明邓城遗址根本不是邓国国都。
看截图




三装子距离邓.jpg (74.99 KB, 下载次数: 1)
下载附件  保存到相册

5 小时前 上传

他先提出记载：邓之浊水，去襄阳二十里。
这是记载。


然后他就开始发功了。
他觉得襄阳沿驿道走到浊水，差不多二十里，与他的观点吻合。
他觉得七里河距樊城（注意变樊城了）七里，不吻合，推翻邓城遗址南边的河为浊水的论断。


他不配图，他也不敢配图，三装子在此就是想把你绕晕。配图我们就明白了。






襄邓距离.jpg (129.17 KB, 下载次数: 1)
下载附件  保存到相册

5 小时前 上传

事实上邓城遗址边的浊水（邓之浊水）离襄阳，确实是二十里左右。邓城遗址完全符合这个记载。


三装子在浊水距襄阳的距离问题上，不仅偷偷换成樊城。还不敢配图，哎，你被他绕晕了么？


（三装子回复：我图中的路是社会主义道路，不能算数。但三装子不敢回复邓城遗址到襄阳是不是差不多二十里。）

荆楚雄风

第三装甲师 发表于 2015-8-25 12:37
1.石泉先生说，邓国都就在“邓城遗址”。。。。。。
2. 出土文物可否支撑“鄾城”说？如不能，为什么？
3 ...

胡搅蛮缠就没意思了！至少目前从遗址，文物，文献，三个方面樊城邓国都能秒杀了邓国穰县说！如果樊城的邓国史尚有部分不清晰的地方，那是可以理解的，因为年代太过久远！但是穰县压根就没任何东西可以支撑你们的的学说！这个根本就是压倒性的秒杀！懂吗？是秒杀！

伟君子

三装子之剑，永远之针对别人，不针对自己。


第三装甲师在推翻沔南隆中的时候，做出如下描述：


水经注的时间.jpg (169.21 KB, 下载次数: 0)
下载附件  保存到相册

1 小时前 上传

（自动忽略红线）
====
他在列出史料之后，认为：现在襄阳的隆中，不仅方位不对，而且里数也不对。所以现在的隆中是错的。

那真正的隆中在哪里呢。他给出答案，隆中在襄阳西北的普陀堰。
我们再反过来看，他列出的史料，普陀堰符合哪一条记载呢。几乎没有，只符合一条泛泛的沔之阳的记载。（现在的隆中好歹还符合一个里数记载）

在这里我们就明白：
当他需要推翻一个史料的时候，如推翻沔南隆中，那就严格要求，方位、里数都必须准确才成立，否则就错，
当他需要认定某个观点正确时，如隆中在普陀堰，那方位、里数，都不重要了，只要符合一个泛泛的要求就足够。

第三装甲师

荆楚雄风 发表于 2015-8-25 15:49
胡搅蛮缠就没意思了！至少目前从遗址，文物，文献，三个方面樊城邓国都能秒杀了邓国穰县说！如果樊城的邓 ...

您所说的邓国，是指整个邓国的疆域，还是单指邓国“都城”？
您如果指邓国的疆域，我从来不否认，襄阳汉水以北是邓国“地”！
您如果指邓国“都城”就是今“邓城遗址”，那么，请您拿出在“年代”与“等级”上，都符合邓国国君身份的器物、铭文等证明。这个要求不算胡搅蛮缠吧？您买张机票人家问您要身份证应该是合法合理的。
此外，我不是穰城说，一个说，需要大量的证据与分析。我只是认为那里有一些可能而已。您不同意我的说法，但我也有说话的权利。
理性的讨论，是不会用秒杀这个词的。那是在玩游戏。

我前面已经列举了穰属于邓国的证据，您不看。非要要坚持您的“没有任何东西可以支撑”。我也无话可说。

伟君子

荆楚雄风 发表于 2015-8-25 15:49
胡搅蛮缠就没意思了！至少目前从遗址，文物，文献，三个方面樊城邓国都能秒杀了邓国穰县说！如果樊城的邓 ...

他穰国属于邓国的证据是什么？

你注意过么？？

依据是穰地产邓师。

那穰地产邓师的依据是什么呢？猜的。

伟君子

他说邓城遗址是鄾的依据是什么呢？？仅仅因为鄾在襄阳西北。襄阳西北很大。


他认为汉邓县在襄阳东北的依据又是什么呢？依据是孙坚在襄阳周边只准交锋一次，交锋超过一次，那他的汉邓县在襄阳东北的逻辑就讲不通了。

还有一个依据是樊、邓塞、邓城必须一线排开向东北去。向西北歪一点，他的汉邓县在襄阳东北的逻辑又说不通了，