奇文：荆州人在襄阳人面前卖弄楚文化，会很惨

顶顶糕

春秋时楚都很可能不在荆州而在襄阳境内。而荆州只是陪都。
现在大部分人倾向以江陵纪南城为郢都的说法。
       然而，考古学界从对考古发掘的分析中却另有“郢都宜城说”一说。
其实早在20世纪60年代就有学者提出此说（注：1962年，童书业先生在《中国古代地理考证论文集》一书中，指出真正的楚郢都应在“浙川之南、宜城之北、荆山之东、汉水之西，今湖北省西北部”。
      1963年石泉先生在《湖北宜城楚皇城遗址初考》（《江汉学报》第2期）一文中通过考察宜城皇城遗址提出真正的楚郢都应在汉水西部的今宜城楚皇城遗址。），
       后来王光镐先生更对纪南城考古遗存作了综合分析，结论是纪南城作为大的城邑起自公元前340年前后，止于公元前300年前后，大体不出四五十年。而据文献记载，楚至少不晚于公元前701年即已都郢，时属楚武王四十年，相当于春秋早期，而郢都的废弃在楚顷襄王二十一年秦将白起拔郢，时为公元前278年，属战国晚期，前后共经历400多年。两相对照，纪南城遗址显然不会是楚之郢都。不过，从出土物的文化面貌看，这无疑是一座楚城，从它的宏大规模看，这也无疑是一座相当于都城建制的城。王先生因此推断，它必是一座楚宣王至楚顷襄王元年前后的楚陪都，称“栽郢”（注：王光镐：《楚文化源流新证》，377页，武汉，武汉大学出版社，1988。）
       随着传统的江陵纪南城说的动摇，宜城楚皇城说正受到学术界的重视。 截止到2011随着越来越多的考古发现，大部分证据都指向襄阳宜城说。

顶顶糕

此人发文时必不知道楚王墓熊家冢，必不知道江陵地下楚墓何止十倍于宜城。陪都埋的人比首都多多了。

顶顶糕

此文为4月流行网络的言论，拿1988年的文章推翻汉代史书记载和近期考古已证明的东西。
丹阳-已经被证明是在河南淅川-因为2010年楚君墓被发掘- 南漳丹阳说破灭-宜城地望相似说不复存在。
郢- 熊家冢被发掘，战国中期楚王墓- 纪南城从未成为首都的陪都论破灭，白起拔郢绝对是纪南城。

天优子

宜都发掘了比纪南城更大的城垣遗址了？？还是开掘出更多  更好的楚文物了？

584504263

大老远的把楚王弄到荆州来埋，还修了个比宜城不知道大好多倍的纪南城，亏襄樊人想的出来。

南郡遗梦

顶顶糕

更值得一提的是，纪南城面积为16平方公里，比现存荆州城大4倍，可溯时期为春秋中期；而所谓宜城楚皇城面积才2.2平方公里，也只能追溯到春秋中期，难以想象楚王在如此“宏伟”的楚都生活，接待来使并讥笑他国国都渺小！
江陵地区是公认楚遗存最集中最丰富的地区，战国时期大型墓葬多达200座，中小墓葬不计其数，散布核心区面积达到数百平方公里，且并未发现任何其他地区有此密集度。

顶顶糕

某些砖家亡荆州历史之心不死呀。拿2.2平方公里PK16平方公里。明显是行宫与国都比例。

新尧

石泉的观点向来未成为学术界的主流，他还说过南北朝以前的江陵城并非现在的荆州，而是在现在的宜城附近；但早已被进来的考古发现所推翻

顶顶糕

还看到一篇近文任意篡改地望之名仅仅为牵强附会其歪理，因史书记载里有江字，此人居然说江实为蛮水，但是同篇里也有汉字，此人没有作任何质疑。