奇文：荆州人在襄阳人面前卖弄楚文化，会很惨

hbbcx

紫蕴澜 发表于 2012-6-30 13:40
我相信荆州古城原名江陵城这件事总不会也有人来争议吧？所以说，荆州本就是一个地域，而不是某个地方！
...

一直就是荆州城。只不过又称江陵城。不存在原名江陵城。
1956年湖北省人民政府公布为全省第一批重点文物保护单位时就是荆州城。

顶顶糕

紫蕴澜 发表于 2012-6-30 13:40
我相信荆州古城原名江陵城这件事总不会也有人来争议吧？所以说，荆州本就是一个地域，而不是某个地方！
...

即使是江陵，也是一个地域而已，可以分合，但是分出去的变成了枝江县和潜江县，他们都无法代表江陵。
你们襄阳人抢荆州名的死穴是，历代古人中没有人认为襄阳可以代表这个地域，所以南北朝的时候襄州独立了，荆州还是荆州，没有任何人质疑荆州应该戴到襄阳的头上，隋唐朝的时候，荆州还是在江陵治了300年，宋代的时候，江陵府府城还是叫荆州城。问题的实质在于，无论荆州区划如何变化，如果江陵不在其中，就无法叫荆州，这是历史的事实，是所有史书里郢都在江陵的记载决定的。
我可以很容易让你进入死循环：襄阳在哪里？或者说哪里才算是襄阳？

灿烂的女人

什么叫可能？可能就是还没有实实在在的证明！就像屈原，有文字记载屈原是荆州人，可宜昌的秭归不一样红火吗？等你也在地下发掘出这么的楚国文物再来说吧！劝你还是回家洗洗睡吧……

天优子

回复 顶顶糕 的帖子

我没看过具体的史书，就用百度南北朝里面说的南朝，只有梁元帝的三年在江陵，其他都在南京。。。。是真的假的？

M1911A1

石泉宜城春秋战国郢都说早已被江陵丞告地书所否，王光镐江陵“栽郢”也将随熊家冢楚墓的发掘走向终结，而张正明关于郢都分期迁徙的说法现在依然是主流，即春秋和战国郢都不在同一位置，宜城楚皇城是春秋早中期郢都，江陵纪南城是春秋后期至战国中后期白起所拔之郢都。宜城楚皇城附近东周至春秋大型贵族墓葬多，战国墓葬少，江陵纪南城春秋高等级墓葬少，春秋晚期到战国期墓葬逐渐增多，联系两地墓葬时期分布，楚都有迁徙可能。近代考古找寻楚郢皆依城垣所筑年代，符合定都条件的楚皇城和纪南城城址都不早于春秋晚期，与楚人始都郢时间不符，现在又有春秋郢都有都无城说，这一说法需要考察都城附近聚落遗址，获取实证非发掘附近楚墓不可。按这一说法当阳季家湖也可圈进楚都考虑，附近有大型东周聚落，春秋墓葬等级高，一些遗址分期比江陵更早，在时间前后及地理位置上可以和江陵楚墓分布南北衔接，也说明郢都有位置上的迁徙，与之前宜城迁徙说相比只能算短距离移动，从沮漳中游到下游的长江一带。

M1911A1

保康重阳是早期湖北楚文化遗存最多的地区，其中楚子祭天鼎可追溯到西周初期，比淅川那个丹阳出土文物不知早多少年，早期楚人辟在山野，生产力低下，建筑规模当然也比不上后来的淅川楚遗存。

烽火荆州

回复 顶顶糕 的帖子

呵呵，宜城的确做过楚都。不过仅仅十年而已，这十年是吴国入郢（荆州）昭王复国后，为避免吴国水师袭扰的战略迁都，十年后还都郢都（荆州）。宜城楚皇城则谓之焉，而荆州谓之郢，秦国拔郢实为“焉、郢之战”。焉郢之战，秦军起六十万，焉、郢两地楚军不到二十万坚守二月之久，且在楚国郢都发生了史上著名的“庄跷暴动”的情况下，拿下焉郢，因此不见秦军有多强大，楚国之败在于内，并非秦国强大，春申君曾率领楚军直扑秦国潼关，就可以看出秦军并不强大，楚国败在贵族争权弄权的政治上了。

顶顶糕

M1911A1 发表于 2012-7-1 11:21
石泉宜城春秋战国郢都说早已被江陵丞告地书所否，王光镐江陵“栽郢”也将随熊家冢楚墓的发掘走向终结，而张 ...

确实！早于纪南的历史其实很难考证，如果无城说是正确的话，找聚落来证明就又会是一个公说公有理，婆说婆有理的状态，必竟史书没有确实记录。楚国是个有数百万人口的大国，就现在找到的遗址的数目来看，很难简单化迁移过程。我对用所谓用遗址早晚来证明楚都迁移的做法很不齿，楚国在同期必然有众多人口聚集点，找到一个稍微规模大点时间早点的地方就说是楚都有点低估古人的生产力了。

顶顶糕

荆州最悲催的尴尬是南郡的分崩离析，古人设南郡时就考虑了文化和历史的继承问题，可惜后世为了削弱江陵政权的挑战，将原属南郡的江北腹地逐一划出，让江陵只得跨江遥领江南数县。于是就形成了儿子跟老子论辈分的局面。
可以想像，有一天古南郡最年轻的荆门市在某县靠近荆州处发现了更早楚都遗址，他们也会冠名楚文化核心区-荆门市！何其可悲的本末倒置的历史观，这也是我转发的＂奇文＂的历史观。

hbbcx

大气连城 发表于 2012-6-29 20:28
“丹阳-已经被证明是在河南淅川”

如此说来，那秭归跟屈原则是八竿子打不着了，秭归屈原故里一说可真是 ...

宣传秭归是所谓的屈原故里完全就是以讹传讹